《每日电讯报》刊登由资深专栏作家马修•林恩(Matthew Lynn)撰写的评论文章，题为《不管谁赢得美国总统大选 全球经济都是输家》，内容摘要如下：

一次性财富税可能会让股市崩溃。与中国的“贸易战”可能会破坏全球经济的稳定。锁定协议实际上将可以阻止企业离开国家。

说到以上这些政策，你可能认为我们在讨论委内瑞拉或朝鲜。然而，不幸的是，我们在讨论的是美国。距离初选投票只有6周了，2016年美国总统大选看起来像是这个国家经济的灾难。

一方面，美国共和党热门总统候选人唐纳德•特朗普的一些想法近乎疯狂。另一方面，美国民主党热门总统候选人希拉里•克林顿主张一系列强硬政策。

绝大多数的选举，可能是无关紧要的。美国政治总是在考验那些相信明智总统竞选的人的信仰，与此同时也催生出一个重要问题。这个问题便是，除了股市短暂混乱，美联储宣布加息之外，还有一系列迹象表明美国竞争力处于长久下滑轨迹。如果这个问题得不到解决——目前尚无迹象表明这个问题将被解决——全球经济将成为输家。

按照美国总统大选流程，预选是选举的第一阶段，通常从选举年的年初开始，到年中结束。其间，各党派竞选人将争夺本党总统候选人提名。到明年3月中旬，我们应该就知道谁是总统候选人，以及他们会带着什么样的政策入主白宫。问题是，这个选择是个令人郁闷至极的选择。

疯狂VS专制

如果你认为“科比经济学”很古怪，那就看看“特朗普经济学”。因要求禁止所有穆斯林入境的言论，特朗普登上媒体头条。显然，对于美国规模为1.4万亿美元的旅游业来说，这不是个好消息。这位亿万富翁候选人关于经济的想法，也很奇怪。首先，他似乎热衷于和中国打一场“贸易战”，扬言如果当选他要向中国所有产品征收25%的关税。随后，他又提出一系列的减税优惠政策，声称自己能够通过一次性财富税一口气还清国家债务。

毫无疑问，这是一种非常奇怪的政策组合，很难说应该从哪里开始批评它。中国对美国的出口总额高达4860亿美元，约占美国进口总额的20%。的确，向中国进口产品征收25%的税，能够筹集大量现金。但是，此举也将破坏中国经济。今年夏天，受中国经济增长放缓影响，全球经济已经开始摇摇晃晃。特朗普的政策主张会让这种摇摇晃晃变成全面萧条。

这并非特朗普首次主张征收一次性财富税。早在十年前，他就曾主张对超过1000万美元的财富一次性征收14.5%的财富税。在低利率的环境下，很难想明白为什么你想要一次性偿还债务。不过，把这个疑问跑在以便，想想对市场的影响。由于超富通常的现金规模通常不会超过其财富的14.5%，他们将不得不出售股票、债券和房地产大规模来缴纳一次性财富税，催生出大规模价格暴跌。随之而来的将是一场全球“贸易战”和一场华尔街崩溃。你是不是想起点什么？是的，上世纪30年代早期的金融危机以及“大萧条”。

事实证明，美国前总统克林顿将平衡预算和福利改革相结合，非常有益于美国经济。不过，互联网泡沫催生出的宽松货币，助了克林顿一臂之力。然而，他的妻子，却走向了极端。比如说，她不喜欢美国许多公司在海外囤积现金，以及通过并购外国竞争对手达到转移纳税基数的做法。因而，她提议对那些想要离开美国的企业征收巨额退出税。切实可行的解决方案是削减美国企业税率。目前，美国部分税率高达39%，位列全球第三高(只有乍得和阿联酋征的税率比美国高)。然而，事与愿违，希拉里的计划是严惩那些退出美国的企业。也许，想要退出美国的个人会是下一个被惩罚的目标？此外，她要取缔高速交易，采取更强硬的举措来拆分银行，微调资本所得税来迫使投资者延长股票持有时间。这些举措甚至无法解决真正的问题。

美国经济没表面看来那么好

事实上，并非所有希望都已破灭。年轻的佛罗里达州参议员马克•卢比奥有一些明智的主意，比如说削减企业税率至25%，取消资本利得税和股息税。英国财政大臣乔治•奥斯本或许也有此想法。但是，卢比奥距离获得共和党总统候选人提名还有一段距离。

当前，美国经济的复苏速度或许比绝大多数国家快。但是，如果你深入地看一下，就会发现美国经济存在一些令人担忧的长期结构性问题。比如说，美国劳动参与率曾经是全球佼佼者，尤其是女性就业，但现在已经从2000年的67%下滑至62%，创下17年来最低水平。与此同时，一些初创企业已经崩溃。到目前为止，曾经最具创业精神的美国，现在每年都有净亏损的公司。美国的企业税高于全球标准，而个人所得税却不像往日那样有竞争力。自1970年以来，美国工资中间值基本上处于水平轨迹。这些都不是好的趋势。

在过去的几年里，美国靠两件事支撑着一切。开采储量巨大的页岩油气，意味着美国拥有大量的廉价能源，而且页岩行业的蓬勃增长助燃了繁荣的假象。此外，美国强大的科技行业创造了巨额财富。然而，这两个部门不可能永远保持强劲。

谈到美国大选,你可能会认为至少有一些热门候选人想要讨论如何解决部分根本不足，甚至还着手解决这些问题。然而,美国选民却要在疯狂和专制之间做出选择。这个世界需要更强大的美国经济繁荣。但是，目前这种情况不太可能发生。