这注定是一个投资者的冬天！

在逾千家P2P平台破产跑路之下，今年已有数百万投资者欲哭无泪，而在年关将至大平台必陷兑付危机之际，更将有逾千万投资者愁容满面度过春节。

失控的P2P，已经成为一只神经错乱的怪兽，它正在吞噬着数千万大众投资者的财富。

A股是参与人群最多的投资场所吗？不是，应该是P2P！

当前A股持仓股民人数为5000多万人，而参与P2P理财的投资人数极可能已近亿人。当然，这不是一个准确的统计数据，但是，仅一个刚刚爆出有“非吸自融”涉嫌（代销公司）的E租宝，就涉及投资者近500万人，以此推之，在当下全国大大小小P2P平台已逾3000家之下，我们可以推测，当下参与P2P的投资者人数已经超过股市，极可能已经高达近亿人。

商业银行是从业人数最多的金融机构吗？不一定是，也可能是P2P！

理论上，P2P应为金融信息中介平台、而不是金融机构，但是，在扭曲的中国金融生态下，99%以上的P2P，实际上却又扮演了金融机构的角色。商业银行的从业人数是有统计的，截止2014年底为376万人，P2P行业的从业人数是没有统计的，同样以E租宝为例，截止今年8月仅线下地推人员就已超过3万人，信和财富近2万人，以此推之，再加上各大城市P2P平台三步一岗、五步一哨密集布点的观感，推测当下P2P行业的从业总人数超过银行，也不是不可能的。

打着互联网金融幌子的P2P，是创新吗？扯蛋，其实纯粹就是非法集资、间接高利贷的翻版！

源起于欧美的P2P模式，本义是Peer to peer（点对点，或者是伙伴对伙伴），是一个基于IT技术（对等计算）前提下衍生出的互联网金融创新。这本是件好事，点对点的小额资金配置，补传统金融之短板，既可降低成本、又可提高效率。但是，遗憾的是，P2P模式一传至国内，却迅速异化为一个面容丑陋的怪兽。当前高达99%的P2P平台，是基于互联网技术前提下开展业务吗？不是，是靠密集的线下地推；其平均单笔贷款额度是P2P模式的小额贷款吗？不是，近乎均是针对中小企业的百万以上、甚至千万以上的贷款；其贷款端合乎大数定律、风险分散原理吗?依然不是，甚至相当部分P2P存在自融的嫌疑。

规模大的P2P平台能够维持吗？不说全部，至少90%的大平台，最终难以维持！

许多投资者抱着对商业银行的习惯性认知，理所当然地认为，规模大的P2P平台不会倒，有句话不是说“大而不能倒”吗？这种认知简直幼稚到了极点，商业银行有政府信用背书，P2P有吗？这在银行存款保险制度已经推出之下，未来股份制银行、以及城商行理论上也是可以破产的，更何况这些挂羊头卖狗肉的P2P呢？

P2P平台最终能否维持，关健在于其是否符合金融规律？其实质运营是否存在赢利空间？否则，最终不可避免会沦为庞氏骗局，只要投资者不再追加资金投入，P2P平台就会瞬间破产倒闭。只不过，小平台波及的投资者人数少些，大平台波及的投资者人数更多而已。契合互联网金融逻辑的P2P，其赢利模式应该是收取信息中介费用，而这折射到中国式P2P，显然不成立，中国式P2P玩的不是信息中介、而是金融中介（至少99%的平台是如此），亦即说，其赢利模式类似于商业银行，只能靠间接地赚取存贷差利赢利。

不存在银行先天优势的P2P，去玩“类银行”模式必死无疑。姑且不论，商业银行优势客户的数据沉淀、较为严格的风控流程，各色P2P平台远远不具备，再说说财富端吧，商业银行具有海量的个人帐户和对公帐户，这些帐户的相当部分余额是以活期存款体现的，对银行来讲其利率成本接近于零，这些岂是动辄承诺10%以上投资回报的P2P所能比拟的。更何况，P2P平台即使承诺10%以上的投资回报，如果不支出巨额的线下地推成本，也是不可能如愿吸纳到社会资金——当前，信和财富、E租宝、恒昌等所谓的P2P大平台，其单个业务人员的月单量，平均大抵仅为20万元左右，而业务人员的基本工资、四险一金、再加上1%以上的业务提成，P2P平台对业务人员的月平均支出就近万元，仅此一项就占到P2P平台资金获取成本的5%左右。在此基础上，再加上给予客户10%以上的投资回报、以及管理成本、办公成本、广告成本等等，P2P平台财富端的综合成本就已经接近20%。这还怎么玩？这显然不符合金融规律！

当下的P2P乱象，必将和今年的股灾一样，书写在当代中国金融史上，其影像同样注定是灰色的。而如果任其乱象漫延，则必将会引起一系列的社会问题，这亟待监管部门予以关注和解决。

P2P乱象，监管部门是真的看不见吗？不是！P2P乱象潜藏的社会风险，监管部门是真的不明白吗？也不是！那么，为什么直至现在仍不予以严打，什么时候才会出手整治，其背后的核心逻辑又是什么？这些，我将在下篇文章予以阐述。

————————

扫描以下二维码或者搜索ygyobs，即可关注微信公号“杨国英观察”