校园贷最好的时代，已经过去了。

裸条事件一出，群众的猎奇心理被充分调动了起来，一时间校园贷被集中声讨，杀伤力远大于此前不时爆出的“大学生身负巨债无力偿还”新闻。对于校园贷来说，裸条风波无异于魏则西事件之于百度。情色声誉虽不及生死严重，却都是诱发舆论洪荒之力的大杀器。

不少校园贷都在谋求转型。问题是，校园贷真的是这个故事中最值得被谴责的部分吗？

大学生是谁？

大学生是一个尴尬的群体。他们多数年满18，从法律上已经是可以为自己的行为独立负责的年纪，但在家庭和社会看来，他们依然是孩子。

台湾有个综艺叫《大学生了没》，几年前湾湾综艺盛行的年代，曾经在内地很红。那个时候国内大学90后还是稀有品种，开放性和包容性远没有现在强。我们惊讶地围观台湾大学生普遍化浓妆、泡夜店，淡定地聊自己的N个前男友，甚至正大光明的讲在夜店被“捡尸”的经历。

而我们的爸妈还在担心，在学校会不会好好学习，女生谈恋爱会不会和男朋友睡到一起。

他们和我们，似乎不是活在一个世界。

在家长和社会的眼里，象牙塔似乎成了一个厚重的保护壳，把大学生和外面的世界隔绝起来。大学生显得很脆弱，并且脆弱的很有道理。但同样年纪的人，如果没上大学，而是直接参加工作，他则被视为是成年人。

本质上，这和毕业生被逼婚是一种思维模式。在长辈眼中，恨不得孩子毕业前一秒还好好学习天天向上，后一秒就结婚生子成家立业。这背后是中国社会一种奇怪的思维方式，似乎18岁什么都不算，迈出校门，才是一个人从少年走向成年的时间节点。

在这种逻辑下，这个群体出现的任何事故，似乎都可以怪别人，或者干脆怪社会。

谁应该负责？

和这层保护相背离的是，大学正在越来越开放，学生也开始有更多的需求和想法。互联网把地球都变小了，打开象牙塔的装甲又算什么。当大学不再如往日纯粹得无欲无求，自然就给了资本和商业进驻的理由。

这也导致，校园贷成了消费金融中走得最快的一员。毕竟，又穷又有梦想的群体，不那么多见。

但多扒几个相关的新闻就会发现，大多数被报道无力还款的大学生，借钱的用途都是赌球、游戏厅、高额消费，偶尔看到一个炒股亏钱的，都显得是“正当用途”了。很多在借款时声称的助学贷款、创业的用途，完全就是幌子。

事实是，哪个社群里，可能都会有赌棍和瘾君子，和想要不劳而获的人，这和他是不是大学生没有半毛钱关系。更有趣的是，他们中的很多人没有学会风险控制，反而在尝试债务重组，在不断的借新偿旧下，雪球越滚越大。

以裸条为例，哪怕就正常人的逻辑而言，一个女性愿意把自己的裸照交到别人手上，来换取借款，那她一定是在一个非常艰难的处境。艰难到靠所有能够想到的正常途径，生活都无以为继，才会选择铤而走险。这和她是什么年纪没有任何关系。

在几则大学生借贷的新闻中，家长也有很多让人震惊的说法。

“儿子只是吃喝玩乐和小赌，半年也花不完10多万。”

“叛逆贪玩的儿子固然有错，但那些贷款平台更是不负责任。”

“他们为什么都不和家长核实就借钱给孩子？”

曾经轰动的跳楼学生小郑，在迷上赌球后，通过自己班长身份拿到了同学的信息，用26个同学的身份累计借款60万。他的父亲却说，“我们才是最大的受害者。”

人们总是倾向于把个人放在被害者的角色里，不自觉的把矛头指向商业机构。被忽略的事实却是，成年人应该为自己的行为负责，而商业的本质就是逐利。

当校园贷遭遇e租宝

现在的校园贷，很像是e租宝爆雷后的P2P。

风口上的校园蓝海，自然也出现了很多良莠不齐的公司，从事后的催收方式来看，个别校园贷的前身甚至可能是高利贷，或者和高利贷瓜葛颇深。

事实上，校园贷的模式，起步于民间。商业通常诞生在最接近需求的地方，学校周边卖手机的小店以前就做过手机分期。店主资金不够，就靠多办几个信用卡，先刷卡购机，每个月学生还款后店主再去还银行。

这是校园贷的雏形。但李逵总要遇到李鬼。在P2P的集体高潮过去后，校园贷的高潮就来了。

如同当年的线下财富公司转型P2P一样，不少高利贷也打上了校园贷的幌子。知乎曾有用户爆料，能做“裸条”的一般是私人贷款公司，借钱的女生通常之前有逾期记录，在正规平台一般是借不到钱的。这些公司中，不少是“正经”的高利贷，这也是他们能把裸照当作抵押的原因。从法律角度，裸照并不属于抵押物，而是个人名誉的一种。

李鬼们成了校园贷被妖魔化的催化剂。通常，他们都有更低的门槛，以及更粗暴的催收方式。

从新闻报道来看，部分校园贷几乎没有风控能力和意识，比如不少平台会重复借款给同一个已经有逾期记录的学生，甚至在家长抗议并且和平台协商后，继续私下借款给该学生。

这也导致校园市场的蓝海属性在逐步降低，风险也相应增大。部分机智的校园贷已经开始脱离这个标签。以最早介入的分期乐和趣分期为力，都先后开始覆盖白领群体。

从学生的借款路径来看，顺序大多是银行－校园贷－高利贷。前面提到的小郑，曾经办过多张信用卡，直至他去世，仍有不少刷卡账单没有还清。

这说明，需求始终存在。只是在不同的政策和引导下，最终流向的方向不同。阳光或者黑暗，总有一处是归途。

来源: 虎嗅网(北京)